La gran filtración

La mayor filtración de la historia deja al descubierto los secretos de la política exterior de EE UU

El periódico español EL PAÍS, en colaboración con otros diarios de Europa y Estados Unidos, revela el contenido de la mayor filtración de documentos secretos a la que jamás se haya tenido acceso en toda la historia. Se trata de una colección de más de 250.000 mensajes del Departamento de Estado de Estados Unidos, obtenidos por la página digital Wikileaks, en los que se descubren episodios inéditos ocurridos en los puntos más conflictivos del mundo, así como otros muchos sucesos y datos de gran relevancia que desnudan por completo la política exterior norteamericana, sacan a la luz sus mecanismos y sus fuentes, dejan en evidencia sus debilidades y obsesiones, y en conjunto facilitan la comprensión por parte de los ciudadanos de las circunstancias en las que se desarrolla el lado oscuro de las relaciones internacionales.

HUNDIR USA

Poco a poco seguirán sacando información para desacreditar y hundir al sistema norteamericano.
Si unimos esta estrategia a la de enterrar la economía de USA, desde dentro del propio poder americano, lo que nos queda es que, dentro de muy pocos años, Estados Unidos se va a convertir en un país de segunda o tercera categoría. Con el sufrimiento que esto significa para sus ciudadanos y otros ciudadanos de otros países.

Desde aquí enviamos todo nuestro afecto y comprensión al pueblo de Estados Unidos.

CONTENIDOS DE LAS FILTRACIONES

Diplomáticos de EE UU reciben órdenes de espiar a la ONU
Los árabes piden a EE UU frenar a Irán por cualquier medio
EE UU vigila de cerca la agenda islamista de Erdogan
Aportaciones históricas sobre la liberación de Mandela, la Revolución Islámica o el conflicto de las Malvinas
Cable en el que el Departamento de Estado pide información confidencial sobre la ONU
Cable en el que EE UU informa a sus aliados sobre sus objetivos en Irán
Información transparente contra el secretismo de los Gobiernos
Espías en la Embajada de Berlín
Cable sobre el golpe de estado de Noriega
Cable sobre las manías de Gadafi
Cable sobre una boda en Daguestán

Estos documentos recogen comentarios e informes elaborados por funcionarios estadounidenses, con un lenguaje muy franco, sobre personalidades de todo mundo, desvelan los contenidos de entrevistas del más alto nivel, descubren desconocidas actividades de espionaje y exponen con detalle las opiniones vertidas y datos aportados por diferentes fuentes en conversaciones con embajadores norteamericanos o personal diplomático de esa nación en numerosos países, incluido España.

Queda en evidencia, por ejemplo, la sospecha norteamericana de que la política rusa está en manos de Vladimir Putin, a quien se juzga como un político de corte autoritario cuyo estilo personal machista le permite conectar perfectamente con Silvio Berlusconi. Del primer ministro italiano se detallan sus "fiestas salvajes" y se expone la desconfianza profunda que despierta en Washington. Tampoco muestra la diplomacia estadounidense un gran aprecio por el presidente francés, Nicolas Sarkozy, a quien se sigue con gran meticulosidad acerca de cualquier movimiento para obstaculizar la política exterior de Estados Unidos.

LOS CABLES

Los cables prueban la intensa actividad de ese país para bloquear a Irán, el enorme juego que se desarrolla en torno a China, cuyo predominio en Asia se da casi por aceptado, o los esfuerzos por cortejar a países de América Latina para aislar al venezolano Hugo Chávez.

En ocasiones, las expresiones usadas en estos documentos son de tal naturaleza que pueden dinamitar las relaciones de Estados Unidos con algunos de sus principales aliados; en otras, pueden ponerse en riesgo algunos proyectos importantes de su política exterior, como el acercamiento a Rusia o el apoyo de ciertos Gobiernos árabes.

El alcance de estas revelaciones es de tal calibre que, seguramente, se podrá hablar de un antes y un después en lo que respecta a los hábitos diplomáticos. Esta filtración puede acabar con una era de la política exterior: los métodos tradicionales de comunicación y las prácticas empleadas para la consecución de información quedan en entredicho a partir de ahora.

Todos los servicios diplomáticos del mundo, y especialmente de Estados Unidos, donde esta filtración se suma a otras anteriores de menor trascendencia con papeles relativos a Irak y Afganistán, tendrán que replantearse desde este momento su modo de operar y, probablemente, modificar profundamente sus prácticas.

Intensas gestiones

Tratando de anticiparse a ese perjuicio, la Administración de Estados Unidos lleva varios días, desde que supo la existencia de esta fuga de documentos, realizando intensas gestiones ante el Congreso norteamericano y los Gobiernos de gran parte de las naciones ante los que tiene representación diplomática para informarles sobre el previsible contenido de las filtraciones y sus posibles consecuencias. El Departamento de Estado envió a principio de esta semana un informe a los principales comités de la Cámara de Representantes y del Senado previniéndoles sobre la situación.

La propia secretaria de Estado, Hillary Clinton, ha telefoneado en las últimas horas a los Gobiernos de los países más importante afectados por esta fuga de información, entre otros los de China, Alemania, Francia y Arabia Saudí, para alertarles de lo sucedido y ofrecer algunas justificaciones

En Reino Unido, Israel, Italia, Australia y Canadá, entre otros socios de Estados Unidos, portavoces de sus respectivos ministerios de Relaciones Exteriores confirmaron que habían recibido información de parte de los embajadores norteamericanos, aunque no revelaron detalles sobre los datos precisos que habían sido puestos en su conocimiento. No ha habido, sin embargo, comunicación directa entre la Embajada en Madrid y el Gobierno español acerca de este asunto.

El portavoz del Departamento de Estado, P. J. Crowley, ha reconocido que no conoce con exactitud las informaciones que aparecerán en los papeles filtrados, aunque ha adelantado que "estas revelaciones son dañinas para los intereses de Estados Unidos". "Van a crear tensiones entre nuestros diplomáticos y nuestros amigos alrededor del mundo", declaró este fin de semana.

El Departamento de Estado, que ha negociado con uno de los periódicos que hoy publican los cables algunos contenidos particularmente lesivos para sus intereses o peligrosos para ciertas personas, está especialmente preocupado por el daño que esto puede causar en la guerra contra Al Qaeda en algunas regiones en la que la libran de forma encubierta, como Yemen o Pakistán, así como los efectos que puede tener para las difíciles relaciones con otras potencias, como Rusia y China.

Los dos últimos años

Los documentos -251.287 mensajes que cubren un periodo hasta febrero de 2010 y, en su mayor parte, afectan a los dos últimos años- fueron facilitados por WikiLeaks hace varias semanas, además de a EL PAÍS, a los diarios The Guardian, de Reino Unido; The New York Times, de Estados Unidos; Le Monde, de Francia, y al semanario Der Spiegel, de Alemania. Estos medios han trabajado por separado en la valoración y selección del material, y pondrán a disposición de sus lectores aquellas historias que cada uno considere de mayor interés; en algunos casos serán coincidentes, en otros no.

Ese proceso se ha llevado a cabo bajo una exigente condición de no poner en peligro en ningún momento fuentes protegidas de antemano o personas cuya vida podría verse amenazada al desvelarse su identidad. Al mismo tiempo, todos los medios han hecho un esfuerzo supremo por evitar la revelación de episodios que pudieran suponer un riesgo para la seguridad de cualquier país, particularmente de Estados Unidos, el más expuesto por estas revelaciones. Por esa razón, algunos de los documentos que serán puestos a disposición de nuestros lectores a partir de hoy aparecerán parcialmente mutilados.

EL PAÍS no ha estado en el origen de la filtración y, por tanto, desconoce los criterios con los que se ha llevado a cabo la selección del paquete que finalmente ha llegado a manos del diario. Resulta evidente que los papeles analizados no son todos los emitidos en el mundo por el Departamento de Estado en el periodo de tiempo comprendido, pero ignoramos si esos son todos a los que ha tenido acceso WikiLeaks.

Pese a eso, el lector comprobará el valor que en sí mismo encierra el conjunto de documentos facilitados, al margen de que puedan existir otros muchos que aún se desconocen. Se trata de un material que aporta novedades relevantes sobre el manejo de asuntos de gran repercusión mundial, como el programa nuclear de Irán, las tensiones en Oriente Próximo, las guerras de Irak y Afganistán y otros conflictos en Asia y África.

Terrorismo y radicalismo islámico

También se recogen los movimientos entre Estados Unidos y sus aliados para hacer frente al terrorismo y al radicalismo islámico, así como detalles reveladores sobre episodios de tanta trascendencia como el boicot de China a la empresa Google o los negocios conjuntos de Putin y Berlusconi en el sector del petróleo. De especial interés son las pruebas que se aportan sobre el alcance de la corrupción a escala planetaria y las permanentes presiones que se ejercen sobre los diferentes Gobiernos, desde Brasil a Turquía, para favorecer los intereses comerciales o militares de Estados Unidos.

Entre los primeros documentos que hoy se hacen públicos, se descubre el pánico que los planes armamentísticos de Irán, incluido su programa nuclear, despiertan entre los países árabes, hasta el punto de que alguno de sus gobernantes llega a sugerir que es preferible una guerra convencional hoy que un Irán nuclear mañana. Se aprecia la enorme preocupación con la que Estados Unidos observa la evolución de los acontecimientos en Turquía y la estrecha vigilancia a la que se mantiene al primer ministro, Erdogan.

Y, sobre todo, esta primera entrega revela las instrucciones que el Departamento de Estado ha cursado a sus diplomáticos en Naciones Unidas y en algunos países para desarrollar una verdadera labor de espionaje sobre el secretario general de la ONU, sus principales oficinas y sus más delicadas misiones.

Los lectores descubrirán al acceder a las sucesivas crónicas detalles insospechados sobre la personalidad de algunos destacados dirigentes y comprobarán el papel que desempeñan las más íntimas facetas humanas en las relaciones políticas. Eso resulta particularmente evidente en América Latina, donde se dan a conocer juicios de diplomáticos norteamericanos y de muchos de sus interlocutores sobre el carácter, las aficiones y los pecados de las figuras más controvertidas.

Mañana EL PAÍS ofrecerá detalles, por ejemplo, sobre las sospechas que la presidenta de Argentina, Cristina Fernández de Kirchner, despierta en Washington, hasta el punto de que la Secretaría de Estado llega a solicitar información sobre su estado de salud mental. El mismo día se darán a conocer algunas de las gestiones que la diplomacia norteamericana ha realizado para repatriar a los presos de Guantánamo, así como la intensa actividad en Asia para frenar el peligro que representa Corea del Norte.

Cables controvertidos

Entre los cables con los que ha trabajado este periódico se encuentran informes extraordinariamente controvertidos, como los mensajes del embajador norteamericano en Trípoli en los que cuenta que el líder libio, Muamar el Gadafi, usa botox y es un verdadero hipocondríaco que hace filmar todos sus exámenes médicos para analizarlos posteriormente con sus doctores, y relatos con meticulosas descripciones del paisaje local, como el que hace un diplomático estadounidense invitado a una boda en Daguestán que sirve para ilustrar el grado de corrupción en la zona.

Hay cables de gran valor histórico, como el que revela la apuesta de la diplomacia norteamericana por el derrocamiento del general panameño Manuel Antonio Noriega o el que detalla ciertos movimientos de Estados Unidos durante el golpe de Estado que destituyó a Manuel Zelaya en Honduras, y cables de enorme interés sobre acontecimientos actuales, como el que precisa la presión ejercida sobre el presidente de Afganistán, Hamid Karzai, para que contenga los abusos de sus allegados y facilite la gobernabilidad del país.

En lo que respecta a España, estos documentos registran el enorme acceso de la Embajada de Estados Unidos a personalidades destacadas del ámbito político y judicial, y su influencia en algunos acontecimientos que han marcado la actualidad de los últimos años. También se descubre el punto de vista que funcionarios estadounidenses tienen de la clase política española, así como el que algunos políticos expresan sobre sus compañeros y adversarios.

En determinados casos, estas revelaciones tienen el estrictamente el valor que tiene la opinión de una persona de posición influyente. En otros casos, se trata de relatos que aportan pistas sobre acontecimientos importantes pero que son narrados por una sola fuente: el servicio diplomático de Estados Unidos. EL PAÍS no ha podido corroborar todos esos relatos y ha prescindido de algunos que ha considerado de dudosa credibilidad. Pero sí ha certificado otros y ha operado de forma responsable con el país objeto de la filtración con la intención de causar el menor daño posible. Entre otras precauciones, se ha decidido aceptar los compromisos a los que The New York Times llegue con el Departamento de Estado para evitar la difusión de determinados documentos.

No todos los papeles obtenidos por Wikileaks han sido utilizados para la elaboración de nuestras informaciones, y solo una parte de ellos serán expuestos públicamente, independientemente de lo que la propia WikiLeaks o los demás medios que han recibido el material decidan hacer. Se han seleccionado tan solo aquellos que consideramos imprescindibles para respaldar la información ofrecida.

Las informaciones han sido preparadas y escritas únicamente por redactores de nuestro periódico atendiendo a nuestras particulares exigencias de rigor y calidad. A lo largo de varios días se irán ofreciendo las crónicas que recogen la sustancia de esos documentos, añadiéndoles el contexto y la valoración requeridos, así como sus posibles reacciones y consecuencias.

Algunas de esas reacciones estarán, seguramente, dirigidas a examinar las causas por las que puede haberse producido una fuga de semejante magnitud. El origen de este problema puede remontarse a los días posteriores al ataque terrorista del 11 de septiembre de 2001, cuando se detectaron unos fallos de coordinación entre los servicios de inteligencia que recomendaron la necesidad de un modelo de comunicación que permitiera a los diferentes responsables de la seguridad compartir datos extraídos por el Departamento de Estado.

Un sistema de Internet del Ejército

Se extendió, por tanto, a partir de esa fecha el uso de un sistema de Internet del Ejército norteamericano denominado SIPRNET, un acrónimo de Secret Internet Protocol Router Network. Todos los cables que se incluyen en esta filtración fueron enviados por ese medio, como se comprueba por la etiqueta que cada uno de ellos lleva en su cabecera, la palabra SIPDIS, que son las siglas para Secret Internet Protocol Distribution.

Al menos 180 embajadas norteamericanas alrededor del mundo utilizan actualmente ese sistema de comunicación, según informes elaborados por el Congreso norteamericano. Aunque se exigen fuertes medidas de seguridad para el uso de ese sistema, como la de mantenerlo abierto únicamente cuando el usuario está frente a la pantalla, la exigencia de cambiar la clave cada cinco meses o la prohibición de utilizar cualquier clase de CD u otro método de copia de contenidos, el número de personas que ahora acceden a la información ha crecido considerablemente.

 A ese crecimiento ha ayudado también la necesidad de ampliar el número de personas trabajando en cuestiones de seguridad y, como consecuencia, la del número de personas a la que se da acceso a documentos clasificados. El Departamento de Estado clasifica sus  informes en una escala que va del Top Secret al Confidential. En los documentos facilitados a EL PAÍS no hay ninguno clasificado como Top Secret, aunque sí más de 15.000 situados en la escala inferior, Secret.

 Según se puede deducir de datos elaborados por la Oficina de Control del Gobierno, perteneciente al Congreso norteamericano, y otros expuestos recientemente por medios de comunicación de ese país, más de tres millones de estadounidenses están autorizados al acceso a ese material Secret. Eso incluye decenas de miles de empleados del Departamento de Estado, funcionarios de la CIA, del FBI, de la DEA, de los servicios de inteligencia de las fuerzas armadas y de otros departamentos implicados en la búsqueda de información. En Estados Unidos funcionan 16 agencias con responsabilidades de espionaje.

Será muy costoso, por tanto, para ese país reparar el daño causado por esta filtración, y llevará años poner en pie un nuevo sistema de comunicación con plenas garantías. Lo más importante, sin embargo, es el valor informativo que esos documentos tienen actualmente. Estamos ante una serie de relatos, sin precedentes en el periodismo español, que servirán para una mejor comprensión de algunos conflictos y de personalidades que afectan determinantemente a nuestra vida y que pueden abrir a nuestros lectores a una nueva interpretación de la realidad que les rodea.     

 - El País

Me gusta ayudar a la gente que es vulnerable. Y me gusta aplastar a los bastardos".

Wikipedia: WikiLeaks (WikiFiltraciones o fugas de información al wiki, traducido libremente del inglés) es un sitio web que publica informes anónimos y documentos filtrados con contenido sensible en materia religiosa, corporativa o gubernamental, preservando el anonimato de sus fuentes.

Si nadie puede anticipar el futuro, tampoco la glosa del presente y el pasado es fácil de hacer cuando se quiere penetrar en la intimidad de la organización WikiLeaks. Salvo que nos atengamos a los hechos, a la pura verdad. Esa que traza una secuencia de leaks (filtraciones) que han desembocado en la mayor filtración de la historia… y lo que vendrá…

Lo mejor de WikiLeaks, como enseguida comprobarás, es el valioso material que a la causa del periodismo de investigación y los Derechos Humanos ha aportado la organización de Julian Assange, su líder carismático.

Toda la verdad está en los leaks (fugas). De Irak a Guantánamo. De la corrupción de la Banca al negocio criminal del transporte de petróleo que hace de África un provechoso vertedero. Del Pentágono y el 11S a la fiesta de cumpleaños del perro del príncipe de Tailandia. Del embajador amigo que ayuda en los vuelos de la CIA al Presidente con un patrimonio exterior de más de un 1 billón de dólares mientras su pueblo se muere de hambre y él “apaña” el resultado electoral pactando con el nuevo presidente.  De los millones de dólares invertidos en financiar a los que ayudan a matar a sus propios soldados, cuando la ocasión lo requiere, según un análisis que se hace en el Departamento de Estado.

Kenia, el bautizo de WikiLeaks

WikiLeaks nace, para la opinión pública, en enero de 2007 en el Foro Social Mundial de Kenia. Julian Assange aprovechaba ese foro para presentar WikiLeaks.

Cautivado por la lucha de los activistas democráticos del país africano, Assange decide quedarse en Kenia “para ayudar en las reformas”. WikiLeaks, que ha llamado la atención de los partidarios de las reformas democráticas, está a punto de entrar en acción.

Instalado en un complejo residencial de Nairobi donde vive con otros extranjeros, en su mayoría miembros de organizaciones no gubernamentales como Médicos sin Fronteras, Julian Assange recibe a periodistas y defensores de los derechos humanos preocupados por la evolución política del país. Es la hora de ayudar.

La publicación de un informe, poco antes de las elecciones presidenciales sobre el patrimonio del ex presidente Moi, que había decidido apoyar al candidato y presidente Kibaki, cambia el curso de las encuestas y si bien en un polémico recuento – cuestionado por los observadores europeos – Kibaki, aliado del corrupto y autoritatio Moi, consiguió reducir la ventaja y al final imponerse en las elecciones, su credibilidad resultaba dañada y la cohesión de la oposición, fortalecida.

Después de meses al borde del abismo, Kenia alcanzaba, un año después, la soñada reconciliación con la formación de un gobierno de Unidad Nacional con Mwai Kibaki en la presidencia y el “perdedor”, Raila Odinga, como primer ministro. Kibaki se veía forzado a cambiar de aliado, abandonando al tenebroso y multimillonario Moi, y pactando con el candidato de la oposición democrática. Kenia respiraba. WikiLeaks y su primera filtración, portada en The Guardian e innumerables periódicos africanos, había contribuido a ello. No poco.

¿Quién es Julian Assange?

El hacker adolescente de Melbourne, el subversivo de Internet, el objetor indomable, el solitario de los mil recursos y ninguna dirección fija que viaja constantemente con una mochila repleta de ideales y un ordenador portátil que almacena grandes secretos, que son su seguro de vida.

Sin duda el idealismo vertebra el perfil afilado de un mito romántico. Julian Assange, la leyenda viva que desafía al poder, esconde su pasado con la misma habilidad que se escabulle de la CIA. Sumamente inteligente, frío pero caluroso, de modales exquisitos, calculador, enigmático, firme… y de mirada limpia. Cuando se trata de hablar de sí mismo es perceptible el sufrimiento. Quizás su pasado se esconda en un personaje de Stieg Larsson. Quizás. Ha establecido bases secretas en Kenia, Georgia, Islandia, Suecia y su propio país. Es australiano.

Durante la década de los 90 trabajó en “seguridad informática” en Australia, diseñando programas de software – en 1997 fue uno de los creadores de Rubberhose una herramienta de Linux que combina la encriptación y la esteganografía-. Un arma en poder de las organizaciones de derechos humanos que quieren proteger datos sensibles.

Ha estudiado matemáticas en la Universidad de Melbourne y Canberra, pero nunca se graduó, desencantado, dice, con la forma en que muchos de sus compañeros estaban realizando investigaciones para el sistema de defensa de EE.UU.

Julian Assange había descubierto que la agencia del Departamento de Defensa de los Estados Unidos, responsable del desarrollo de nuevas tecnologías, de la que habían surgido los fundamentos de ARPANET, red que dio origen a Internet, financiaba una investigación en la que participaban profesores y alumnos de su universidad para optimizar la eficiencia de una excavadora militar llamada Grizzly Plough, que se utilizó en el desierto iraquí durante la Operación Tormenta del Desierto, en la Guerra del Golfo de 1991.

La aplicación de esta excavadora era la de seguir avanzando a 60 kilómetros por hora, barriendo todo lo que se encontrará a su paso, desde el alambre de púas hasta las propias tropas iraquíes, que eran aplastadas y enterradas en vida.

Después de esto, dejó sus estudios en 2006 cuando ya había empezado a trabajar con otras personas en lo que sería un año después: WikiLeaks. Siete años antes había registrado el dominio Leaks.org.

WikiLeaks, 2007-2010

Tres años y nueve meses. Más de un millón de documentos desclasificados. El 95% no han sido verdaderamente investigados. Es la gran lección. La lección de su vida.

Los periodistas han dejado al Estado y a las grandes empresas salirse con la suya.

El vídeo de la matanza de 15 civiles, entre los que se encontraba Namir Noor-Eldeen, fotógrafo de Reuters y su conductor Saeed Chamagh, acribillados desde un helicóptero Apache de las fuerzas armadas de EE.UU, llevó a WikiLeaks a los telediarios y horrorizaron al mundo.

Dos niños pequeños que participaban en el rescate de las víctimas fueron también heridos gravemente. Era el 5 de abril de 2010. Tres meses después, el 6 de julio, Bradley Manning, un analista de inteligencia del ejército de EE.UU., de 22 años, destinado en Iraq, fue arrestado, acusado de revelar este vídeo (después de chatear con un colaborador de la revista Wired que lo delató).

Daniel Ellsberg, el periodista que filtró los Papeles del Pentágono sobre la guerra de Vietnam y alertó sobre lo “poco” que valía la vida de Julian Assange, calificaba, en esas mismas declaraciones, a Bradley Manning de héroe.

La alerta era un clamor que traspasaba, otra vez, los muros del Pentágono y de la Casa Blanca, hasta alcanzar a todos y cada uno de sus aliados. Quedaba esperar.

Pero antes otras filtraciones de WikiLeaks habían generado ciertos terremotos informativos de mayor o menor grado. Casi siempre la noticia evitaba toda referencia a la organización que había filtrado la información. Un grupo de hackers, se decía.

El manual de Guantánamo

Camp Delta Standard Operating Procedures era el manual del Ejército de los Estados Unidos con las instrucciones sobre como tratar a los prisioneros de Guantánamo con detalladas explicaciones sobre manipulación psicológica o “gestión” de sus huelgas de hambre. También incluye recomendaciones para el uso de perros en la intimidación a los presos.

Los grupos de derechos humanos expresaron su preocupación pues se descubrió, entre otras cosas, que de acuerdo con esta guía oficial, se le podía denegar a los prisioneros de Guantánamo el acceso a la Cruz Roja por un máximo de cuatro semanas. Además, se demostró que los reclusos podían ganar “premios especiales” por buena conducta y cooperación y que una de esas recompensas era un rollo de papel higiénico.

Mensajes del 11-S

WikiLeaks publicó un archivo con más de medio millón de mensajes que intercambiaron los empleados estatales estadounidenses en medio del caos del 11-S. “Es un recurso para comprender mejor un momento decisivo de nuestra era, que condujo a la muerte, el oportunismo y la guerra”, explicaron los editores.

El listado –que podía descargarse en 911.wikileaks.org–- incluía mensajes de agentes del Pentágono, policías, bomberos y ciudadanos corrientes; comunicaciones que se hicieron entre las 3 de la mañana del 11 de septiembre y a la misma hora del día siguiente.

Lo más inquietante, sin embargo, es que el ataque se hizo pasadas las 8 de la mañana. Quedaba demostrado que alguien almacenaba datos desde por al menos cinco horas antes de la tragedia. La duda sobre quién demolió realmente las torres gemelas estaba sembrada.

Climagate

WikiLeaks publicó más de mil correos electrónicos enviados durante diez años por el personal de la Universidad de East Anglia de la Unidad de Investigación Climática (Climatic Research Unit) del Reino Unido, reconocida como una de las instituciones líderes en el estudio del cambio climático.

Los correos parecían evidenciar que los científicos habían recurrido a “amaños para ayudar a reforzar los argumentos de que el calentamiento global es real”. El jefe de la Climatic Research Unit, el profesor Phil Jones, renunció a su cargo tras la filtración, pero después de una investigación de la Cámara de los Comunes, se reincorporó a su puesto y ha sido rehabilitado.

Esa filtración desconcertó a aquellos conservadores que adjudican a WikiLeaks un alineamiento descarado con la izquierda. Hay más documentos sobre el “Climagate” que todavía no se han publicado.

La lista negra de Internet en Australia

El año pasado, cuando el gobierno de Australia anunció un plan para intentar evitar que los usuarios de Internet visiten sitios que consideraba inadecuados, WikiLeaks publicó la lista de los sitios web prohibidos.

Cerca de la mitad de los contenidos no tenían nada que ver con la pornografía infantil, sino que incluían entradas censuradas a la Wikipedia, vídeos de YouTube, sitios religiosos y webs de sexo para adultos. El gobierno australiano frenó en seco la puesta en marcha del polémico filtro ante las críticas que generó la “filtración” que delataba sus auténticas intenciones.

Los residuos de Trafigura

En 2009 la empresa fundada en Suiza y con sede central en Londres, Trafigura, una de las mayores multinacionales de transporte de petróleo y metales, intentó bloquear la publicación en el diario The Guardian de un estudio interno sobre los efectos en la salud de los residuos que arrojaba en África.

El borrador, elaborado por el consultor John Minton decía que los procesos químicos que usaba Trafigura no eran profesionales y que tendrían probablemente compuestos sulfurosos que podrían causar quemaduras en la piel y daño permanente en los pulmones y córneas, vómitos, diarrea, pérdida de la conciencia y hasta la muerte si había contacto directo. WikiLeaks también había recibido el informe y difundió la información a través de Twitter.

Finalmente un tribunal holandés sentenció contra la empresa multinacional Trafigura por transportar residuos peligrosos a Ámsterdam ocultando su verdadera naturaleza – tal y como evidenciaban los documentos filtrados por WikiLeaks – y por exportarlos a Costa de Marfil.

Era la primera vez que la empresa es declarada responsable penal por su implicación en la exportación de residuos peligrosos a Costa de Marfil. En julio de 2006, Trafigura desembarcó en Ámsterdam los residuos que transportaba en un buque con la intención de verterlos, pero debido a los costes, volvió a embarcarlos y los transportó a Costa de Marfil.

Los residuos se vertieron en agosto de 2006 en varios lugares situados alrededor de la ciudad de Abiyán (principal población de Costa de Marfil). Tras el vertido, más de 100.000 personas requirieron atención médica por diversos problemas de salud y, según los informes, hubo 15 fallecimientos.

Caso BNP

Los nombres, direcciones y trabajos de los 13.500 miembros del partido británico de extrema-derecha British National Party (Partido Nacional Británico) fueron dados a conocer por WikiLeaks en 2008. La lista incluía nombres de oficiales de policía, y militares.

Varios generales del Ejército británico aprovecharon las pruebas aportadas por WikiLeaks para hacer pública una carta abierta denunciando que “los valores de esos extremistas, muchos de los cuales son esencialmente racistas, están en total contradicción con los de las modernas Fuerzas Armadas británicas, como la tolerancia y la justicia”. El rumor de la penetración de la extrema-derecha racista en el Ejército británico y la policía era cierto.

La cuenta de e-mail de Sarah Palin

Antes de la elección presidencial de EE.UU. 2008, la cuenta de correo electrónico privada (gov.palin@yahoo.com) de la candidata republicana a la vicepresidencia, Sarah Palin, fue hackeada por un grupo conocido por luchar contra la Cienciología. Dos mensajes de correo electrónico, su lista de contactos y fotos familiares fueron enviadas a WikiLeaks. Cabe señalar que en estos correos se encontró que Palin había estado usando la cuenta privada para asuntos oficiales.

Palin fue acusada de usar sus cuenta de Yahoo para evitar que la información de sus correos sea de dominio público. La correspondencia privada está protegida por la Constitución, pero los registros públicos están sometidos al Acta de Libertad de Información.

Cienciología

En 2008, WikiLeaks publicó O.T. (Thetan Operante), el camino del adepto. Los niveles que deben recorrer los miembros de la Iglesia de la Cienciología y que está considerada como la base secreta e ideológica de la “secta”. Escritos considerados “sagrados” y que “La Cienciología” intentó que WikilLeaks retirase de su web mediante la interposición de una demanda.

La Iglesia de la Cienciología es para algunos de sus críticos una “organización empresarial sectaria” que aprovecha la legislación sobre derechos de autor y patentes comerciales, para edificar un emporio sin precedentes.

Se da la circunstancia que en España cuando estalló el caso de las escuchas del CESID se pudo saber que una parte considerable y sorprendente de los esfuerzos de los espías españoles se dedicaban a espiar a Dianética, origen de la Iglesia de la Cienciología. Según la prensa de la época, el CESID, al final, no suministró a la Justicia las actividades delictivas de la “secta” que había descubierto.

Cryptome y Microsoft

Cryptome.org es una web venerada, rebelde y ejemplar que hace un seguimiento de la complicidad de las grandes corporaciones estadounidenses con la política liberticida de las autoridades en su afán por violar la intimidad de los ciudadanos.

El 24 de febrero de 2010, la policía cerraba el sitio por la publicación de un manual confidencial de Microsoft (Global Criminal Compliance Handbook) que detallaba en 22 páginas como acumular y aprovechar la información de sus usuarios. El manual estaba destinado a la policía y los servicios de inteligencia. Un escándalo mayúsculo, que se intentó silenciar o “al menos sacar de portada”.

Naturalmente WikiLeaks publicó el manual. Con una excepcional coletilla editorial escrita por Julian Assange.

El cumpleaños del perro del Príncipe

La fortuna del Rey de Tailandia se calcula en más de 30 mil millones de dólares. Una monarquía fastuosa en la que el heredero del Rey ha nombrado oficial del éjercito a su perro ya no merecería muchos más comentarios. Pero conviene recordar que su poder se sustenta en un en un golpe de Estado que derrocó al Primer Ministro Thaksin Shinawatra.

La Junta Militar que formaron los golpistas abolió la Constitución, disolvió los poderes ejecutivo, judicial y legislativo, impuso la ley marcial y prohibió las actividades políticas.

WikiLeaks publicó un vídeo donde aparece su hijo, el príncipe Vajiralongkorn con su esposa, la princesa Srirasmi, celebrando el cumpleaños de su perro como si se tratase del cumpleaños de su hijo. En el vídeo se puede ver a la princesa semi-desnuda cantado el feliz cumpleaños al perro del príncipe, ante el deleite de su dueño y la mirada del resto de invitados.

Un retrato infantiloide y medieval de un principe heredero que está a punto, con el apoyo de EE.UU y las democracias (y monarquías) europeas de ser el nuevo Rey de Tailandia. La monarquía tailandesa ha bloqueado el acceso a WikiLeaks.

El caso del Banco suizo Julius Baer

WikiLeaks publicó documentos que detallaban operaciones de lavado de dinero y evasión de impuestos. En concreto los ejecutivos del Julius Baer escondían los fondos de sus clientes ricos en fideicomisos offshore (Islas Caimán). El banco suizo demandó al portal por la publicación de esta información confidencial. Un juzgado de San Francisco atendió las peticiones del banco y ordenó el cierre de la dirección wikileaks.org. Posteriormente el banco retiró la demanda.

Antes un portavoz de la organización de Julian Assange afirmó que la orden judicial era “claramente inconstitucional” y aseguró que WikiLeaks daría prioridad a la publicación de documentos que prueben “prácticas bancarias ilegales o poco éticas”.

El banco Kaupthing y sus clientes VIP

En el 2009 WikiLeaks publicó un documento confidencial que demuestra que el banco más importante de Islandia, Kaupthing, había prestado miles de millones de euros a sus accionistas principales, poco antes de estallar la gran crisis financiera.

Cuatro ex directores del Banco Kaupthing, residentes en Luxemburgo, han sido arrestados y la Interpol ha dictado una orden de arresto internacional contra su ex presidente, Sigurdur Einarsson, que desde Londres ha comentado “ no tener intención de viajar a Islandia para que lo arresten”.

La destrucción de WikiLeaks

En el 2010 WikiLeaks publicaba un documento catalogado como altamente secreto con las orientaciones básicas para destruir… a WikiLeaks.

32 páginas elaboradas por la contrainteligencia de EE.UU. con instrucciones para acabar con ¡WikiLeaks! mediante la “identificación de sus posibles fuentes, la exposición pública de las mismas y rescisión de sus contratos, el enjuiciamiento penal… goteos de noticias para dañar o destruir su credibilidad”.

El plan se justifica, además, en los problemas que WikiLeaks está causando, también, a otros países, que no son precisamente modélicos en el respeto de los Derechos Humanos (China, Israel, Corea del Norte, Rusia, Vietnam y Zimbabwe) dejando bien a las claras las razones para destruir WikiLeaks… o a su portavoz. Este departamento del Pentágono, dedicado a destruir y mermar Wikileaks, tiene nombre oficial: Wikileaks Warroom.

Afganistán. La mayor filtración de la historia… por ahora

Tres días después de la publicación del vídeo de la matanza provocada desde el helicóptero Apache, un activista de WikiLeaks fue espiado, detenido e interrogado en Islandia, la cacería había comenzado. WikiLeaks se había convertido en un peligro para la “seguridad nacional” de EE.UU pero en Islandia era acogido y colaboraba con los políticos en promover una ley pionera que convertía a aquel país en un refugio para la libertad de expresión, un paraíso.

Para sorpresa de todos, Julian Assange, ya para entonces viviendo en la semi-clandestinidad, reaparecía en vivo y en directo en el Parlamento Europeo, donde había sido invitado por la eurodiputada holandesa, Marietje Schaake. Allí Julian Assange encontraba posada y un altavoz para recordar primero al “soldado” Manning, que estaba a punto de cumplir tres semanas de arresto y permanecía incomunicado en una base del desierto de Kuwait. Julian Assange declaraba que Bradley Manning es una prioridad moral.

La vida de Julian Assange estaba en peligro, sus intenciones son públicas, la Casa Blanca conoce al detalle lo que el australiano tiene entre sus manos. En las altas esferas de EE.UU no hay dudas. Hasta el último cable que ha pasado por el ordenador de Bradley Manning está en poder de WikiLeaks y será publicado. Corrupción y cintas de vídeo.

Julian Assange escribe, retador:

“Aunque estoy preocupado por la aparición de información delicada del frente de combate que  potencialmente podría poner en riesgo operaciones y personas, el hecho es que ninguno de estos documentos revela nada de lo que no se haya informado y que no haya sido debatido en público“. El Nobel de la Paz, Barack Obama, miente. Nada se sabía de la Task Force 373, un comando de operaciones especiales con una lista de 70 dirigentes talibán a eliminar -al parecer son muy efectivos- o de que el número de muertes civiles sea muy superior a las declaradas hasta el momento -muchas de ellas constitutivas de crímenes de guerra-.

También se había ocultado que los talibán utilizan los misiles tierra-aire con sensores de calor Stinger que, en su día, Estados Unidos les suministró para luchar contra la ocupación soviética (1979-1989). La lista de novedades e infamias es larga, pero es curioso que la administración Obama haya desplazado el debate hacia la filtración y no hacia los gravísimos hechos que ésta describe. El pasado martes, el Congreso de los Estados Unidos aprobó un nuevo presupuesto de 59.000 millones de dólares al esfuerzo de guerra. ¿Quería WikiLeaks influir en esa votación destapando la liebre? En esta historia no suena la música del azar.

La minuciosidad de los informes es escalofriante. Civiles asesinados en puestos de control, aviones Drone no tripulados que fallan más de lo que la propaganda vende y deben ser rescatados en mitad de la nada, bases abandonadas y bombardeadas para que la munición no caiga en manos enemigas, alteración de pruebas en casos de matanzas de civiles, corrupción y tráfico de armas en la administración Karzai, los servicios secretos afganos como tapadera de la CIA -que se mueve a su antojo-, operaciones encubiertas de Irán en el país vecino…

La fuerza de WikiLeaks se basa en dos pilares antiguos del periodismo, abandonados hace tiempo por los medios tradicionales que han preferido vender vajillas, teletipos o candidatos presidenciales: proteger a las fuentes y fiscalizar al poder. Y hacer, las dos cosas, sin cuartel. Con esa bandera, una página web y un entramado tecnológico tan atomizado como indestructible; han reunido 1,2 millones de documentos que incriminan a Estados y empresas en conductas delictivas de todo tipo o en algo tan simple como mentir al personal. ¿Quién les hace llegar esa información? Chivatos. Funcionarios de Gobiernos y organizaciones de todo el mundo que odian a sus jefes o su propia vida, trabajadores de compañías privadas con un gran sentimiento de culpa, algunos héroes y mucha gente honrada. La lista de escándalos publicados es apabullante y la hemorragia del poder en la sombra, imparable: violencia postelectoral en Kenia, contratos en Irak, protocolos de Microsoft o Lockheed Martin, uso de psicólogos en la prisión de Guantánamo, informes internos de Naciones Unidas en Darfur o Somalia…

El plan de actuación del primer terremoto WikiLeaks fue narrado en en un magnífico reportaje del New Yorker del 7 de junio de 2010. Un grupo de periodistas alquilan una casa en Reykjavik, la capital de Islandia, para cubrir la erupción del volcán Eyjafjallajökull. Es mentira. En realidad, se trata de un grupo de trabajo ultrasecreto de WikiLeaks -Assange como jefe- y en sus ordenadores llevan un vídeo encriptado de 38 minutos recién enviado por un chivato desde Irak. En el vídeo se puede ver una matanza de 18 civiles en Bagdad, entre ellos dos periodistas de Reuters, desde la cámara del helicóptero de los Estados Unidos que los va a acribillar. Se escuchan las conversaciones de los implicados. Es un videojuego real. Una semana enclaustrados en la casa de Reykjavik y el Proyecto B -nombre en clave- se ha convertido en el vídeo Homicidio colateral, hackeado, editado y colgado en la red ante el asombro y la atención de la prensa mundial.

¿Por qué se fueron a Islandia? La isla, literalmente esquilmada por los especuladores financieros, acaba de aprobar la ley de prensa más garantista del mundo. Uno de los asesores de esa ley fue el propio Julian Paul Assange, que en su día ayudó a destapar los escándalos de los bancos islandeses a través de WikiLeaks. Pero no todo ha ido sobre ruedas. El responsable de filtrar el vídeo, el soldado norteamericano de 22 años Bradley Manning, fue traicionado por un hacker californiano, Adrian Lamo -conocido por sus instrusiones a Microsoft-, al que había confesado tener acceso a miles de documentos secretos. Lamo se puso en contacto con el FBI y Manning está detenido en una cárcel militar de Kuwait a la espera de juicio.

Ahora también es el principal sospechoso de la filtración de los documentos sobre Afganistán, aunque Manning siempre estuvo destacado en Irak.

El antecedente histórico inmediato de lo que ha conseguido WikiLeaks hasta ahora con Homicidio colateral, pero especialmente con su Diario de la guerra afgana son los llamados Papeles del Pentágono, un informe elaborado entre 1967 y 1968 por el think tank gubernamental RAND Corporation para el Pentágono, en el que quedaban al descubierto las mentiras que cuatro presidentes -Eisenhower, Kennedy, Johnson y Nixon- dijeron públicamente sobre la escalada militar norteamericana en Indochina y la posterior guerra de Vietnam, así como multitud de atrocidades cometidas contra civiles, casos de corrupción, etc. Un experto de RAND Corporation llamado Daniel Ellsberg se pasó meses sacando, carpeta a carpeta, todas las hojas del informe, fotocopiándolas de noche y devolviéndolas al día siguiente a los archivos.

Por aquel entonces, Henry Kissinger, otro Nobel de la Paz más en esta historia, calificó a Ellsberg como “el hombre más peligroso en América” y le dijo al presidente Richard Nixon que la filtración de Ellsberg suponía “un ataque a la integridad del gobierno. Si todos estos archivos pueden ser robados y luego facilitados a la prensa, no podrá mantener las riendas del Gobierno nunca más”. La charla aparece en el documental El hombre más peligroso de América y Ellsberg ha vuelto a la palestra para aconsejar a Assange que no pise Estados Unidos y denunciar que la vida del australiano de pelo blanco puede estar en riesgo.